Lundi 8 septembre 2008

Apparemment il semblerait que, lors de sa venue en France, Benoît XVI sera placé sous haute protection. Selon un article du Figaro, à Paris on aurait pour l'occasion : 3000 hommes placés sous l'autorité du préfet de police, des renforts mobiles, la garde fluviale, des tireurs d'élite... A Lourdes, on tablerait plutôt sur "seulement" 2500 policiers et gendarmes mais avec en plus, pour l'occasion, un premier commissariat européen. (Le fait que les différents services de police européens apprennent les uns des autres n'est pas sans précédent, et on a pu assister à ce genre de coopération à Copenhague en mars 2007.)

L'article du Figaro est assez clair sur les sources du "danger" : "Selon nos informations, la nébuleuse libertaire ainsi que celle des libres-penseurs brocardant les positions papales sont placées sous étroite surveillance pour éviter tout «dérapage». Dans le même esprit, les ultras de la cause «gay», tels qu'Act Up, sont également dans le collimateur en raison d'appels à des manifestations incontrôlées."

On appréciera le caractère flou du propos : nébuleuse libertaire, dérapage... Il semblerait que la Place Bauveau ait été prise d'assaut par la paranoïa et commence à voir des menaces partout. Les prochaines déclarations qui en viendront auront probablement une forme plus ou moins infalsifiable comme : « Nous suspectons que, dans les temps qui viennent, quelqu’un ait, quelque part, l’intention de faire quelque chose. » Il est des astrologues qui prennent plus de risques quand ils font des prédictions. Quand aux appels à des manifestations incontrôlées, ils sont, à ce jour, inexistants et ne verront jamais le jour.

Mais il faut bien comprendre le ministère de l’intérieur : « Les forces de l'ordre gardent en mémoire les jets de préservatifs sur le passage du Souverain Pontife à Sydney, en juillet dernier, lors des 23es Journées mondiales de la jeunesse. » On comprend mieux le traumatisme des forces de l’ordre et que l’angoisse se soit emparée des services polices. Imaginer. Le pontifiant pontife est dans sa papamobile blindée de 4 tonnes, entouré d’hommes du Raid. A tout moment, en de nécessité, les CRS peuvent venir en renfort, sans compter les policiers en civil. Sur le toit, les snipers sont aux aguets. La garde fluviale descend la seine en montant… la garde. Et tout ça pour quoi ? Pour éviter que sa sainteté ne soit perturbée par quelques morceaux de latex. Une pluie de capotes qui a d’ailleurs bien peu de chances d’avoir lieu.

Tout ceci est d’autant plus ridicule que le seul trouble que l’on pourrait d’attendre de la part de REMBALLE TON PAPE ! serait un autocollant ou une affiche collé en dehors des pointillés. Rien qui ne soit déjà connu des militants et des militantes de tous les partis politiques en période électorale… et qui n’est rien en comparaison de l’illégalité de l’affichage de certaines entreprises de publicité.

Par RTP
Ecrire un commentaire - Voir les 56 commentaires - Recommander
Retour à l'accueil

Commentaires

Sérieusement, vous avez que ça à foutre dans la vie de brailler pour ça, je suis laïc mais quand même, le pape dit ces idées qui ne sont pas mon truc mais bon vous feriez mieux de vous occuper des pauvres en France et donner votre énergie pour eux sauf que c'est moins médiatique comme d'habitude comme mister Menard et le Tibet mais pour la géorgie compagnie on ne l'a pas vu. Bref un citoyen qu'en a marre de toutes ces futilités !
Commentaire n°1 posté par Banide le 09/09/2008 à 15h52
BRAVVVIIIIIIIIIIIIIII !!!!!!
Commentaire n°2 posté par Eccezione le 09/09/2008 à 17h46
quand les rues sont bloqués pour que les gays défilent comme des ****** vous dites rien ? vous faites vraiment pitié par contre les constructions de centaine de mosquées ça vous gène pas ? allez donc en Afghanistan si vous voulez pas d'église
Commentaire n°3 posté par georg le 10/09/2008 à 11h34
Et bien : - c'est un chef d'état. donc, il est protégé. logique. l'air d'un con quand un chef d'état se fit agresser sur le territoire dont vous avez la charge. - un attentat contre un pape, ça c'est déjà vu. ça n'est pas une hypothèse aberrante. - assurer l'ordre public, ben, c'est le boulot du ministère de l'intérieur, non ? on imagine mal un ministre de l'intérieur déclarer à propos de la venue d'un chef d'état : "oh, bah, les gens sont gentils, on va leur demander de bien se tenir et ça suffira". pour ma part, j'ai trouvé, par exemple, honteux l'accueil fait à et les propos tenus par messieurs Bouteflika ou Khadafi, en France, pour autant ça ne m'a pas choqué du tout qu'on assure leur sécurité, c'est la moindre des choses. - des appels à manifester, il y en a. ceux de la fédération anarchiste ne sont pas vraiment pacifiques, et leurs membres pas particulièrement portés sur la tolérance et le respect humain. Il y n'y a donc aucune raison de jouer à se sentir outragé par un déploiement de forces de l'ordre. on peut râler, critiquer, mais pas contre des choses logiques et de bon sens...
Commentaire n°4 posté par ti'hamo le 10/09/2008 à 14h41
jsuis contre a un tel point de cette venue que moi française n'ayant pas choisi notre président que je pourrais m'ouvrir les veines sur place. pourquoi y'a pas un référendum pour ce genre d'évenement ? ???
Commentaire n°5 posté par gloriaunderground le 11/09/2008 à 00h03
Je trouve cela inquiétant qu'un tel article dénonce la paranoïa des forces de l'ordre vis à vis de groupes (ou dois-je dire des groupuscules) comme Act Up, sachant que ce dernier avait justement violenté un prêtre au sein même de Notre-Dame de Paris il y a quelques années. Nous respectons votre opinion et votre combat; Merci de nous respecter. ça ne sert à rien de baver à tout bout de champs. Par ailleurs, j'ai constaté sur ce blog un dénonciation de l'Eglise qui mènerait , je cite, " des attaques contre nos vies". Comment osez vous dire une chose pareille! C'est au contraire en prenant position contre l'euthanasie et contre l'avortement qu'elle prend position POUR la vie. Nous profiterons de cette occasion de prier pour vous.
Commentaire n°6 posté par jack le 11/09/2008 à 10h49
Vous mélangez tout. Vous acceptez que l'on soit libéral ou collectiviste, ce qui est une position philosophique que l'on a droit d'affirmer comme homme public. Pourquoi ne pourrait-on pas affirmer une foi et une adhésion à une églse? Quant aux positions du Pape sur les problèmes de société, quoi de plus normal. A chacun de les suivre ou de les rejeter. IL n'impose rien à personne mais ne fait que rappeler la position de l'Eglise ce qui est parfaitement légitime. En allant plus loin, on peut dire qu'en démocratie les positions de l'Eglise, si elles étaient majoritires, devraient s'imposer à tous. Vous participez à un véritable terrorisme intellectuel liberticide.
Commentaire n°7 posté par Pierre Janton le 11/09/2008 à 11h00
Avant toutes choses, je tiens à vous dire que je suis prêtre... Eh oui.. même des prêtres (au moins un... !) lisent votre blog. Que vous ne partagiez pas la foi catholique et qu'en matière de morale ou d'éthique vous soyez opposés aux prises de position de l'Eglise catholique, c'est une chose et je respecte votre opinion mais s'il vous plait essayez d'être constructifs dans le débat... On gagne toujours à donner son avis en acceptant la différence et même en la respectant. C'est possible je vous le promet. Vous pourriez être surpris sur un certain nombre de sujets de découvir que ce que vous prêtez à l'Eglise n'est pas tout à fait ce qu'elle croit ni ce qu'elle dit. Je prends juste deux exemples sur le tract que vous invitez à diffuser largement contre la venue de Benoît XVI en France. "Dans sa lettre encyclique Evangelium Vitae, il semble nécessaire à Ratzinger de rappeler les paroles prêtées à Dieu envers Eve, suite au prétendu « péché originel » : « Le désir te portera vers ton mari, et celui-ci dominera sur toi » (Genèse, 3, 16)." Vous n'écririez peut-être pas cela si vous aviez vérifié un tant soit peu le texte de cette encyclique... Elle n'est pas de Benoît XVI mais de Jean Paul II... étant donnée qu'elle fut publiée en mars 1995... soit 10 ans avant que le cardinal Ratzinger ne soit élu pape... Quant à l'encyclique de Jean Paul II à laquelle vous faites allusion, vous auriez pu, plutôt que vous braquez sur tel ou tel passage, le prendre dans son contexte, vous l'auriez probablement mieux perçu... Pour rendre compte de la place que l'Eglise fait à la femme vous auriez pu par contre lire l'intervention du Saint Siège à New York en mars 2007 lors de la 51ème session de la commission de la condition de la femme.. Vous seriez surpris... D'autre part, lorsque vous citez Benoît XVI sur l'homosexualité (sans référence à aucun texte) vous faîtes une confusion importante. La Tradition catholique fait une distinction entre les personnes et les actes qu'elles posent. Juger que l'inclination sexuelle d'une personne est désordonnée, ce n'est pas condamner une personne à la sous-citoyenneté comme vous l'écrivez. (Avouez que c'est un peu excessif...) Il s'agit simplement de poser une question sur le rapport entre une personne (qui n'est jamais réductible à sa sexualité ou à une autre dimension de son être ou encore à un acte qu'elle a pu poser) et sa sexualité. Enfin, un certain nombre d'autres éléments mériteraient d'être repris. En particulier ce paradoxe que vous n'expliquez pas bien : vous accusez le Pape d'attaquez la vie et en même temps vous vous faites les promoteurs de l'avortement et de la contraception... Le respect de la vie (que défend le Pape) en ses commencements et en sa fin, là où l'être humain est le plus fragile, la promotion de la famille me semble plus cohérents. Quand à la question dramatique des malades du sida, il semble évident que vous n'avez pas lu le texte de la Conférence des évêques de France daté du 9 janvier 1989 (vous pouvez le consulter ici : http://www.eglise.catholique.fr/conference-des-eveques-de-france/textes-et-declarations/sida-solidarite-et-responsabilite-personnelle.html) où les évêques français parlent de "moyens prophylactiques" pour prévenir du sida. (Par moyen prophylactique on entend : moyen de prévention de la maladie.. entendons le préservatif entre autres). Cela est repris dans un document que je n'ai pas sous les yeux (mais dont voici la référence : "Sida, la société en question", Commission sociale des évêques de France, Le Centurion/Le Cerf/ Fleurus-Mame, 1996) où l'épiscopat ,noir sur blanc, précise leur position de 1989 en faveur du port du préservatif en cas de contamination. Aucun de ces textes n'a été condamné par Rome... qui ne dit mot consent... Il est vrai que l'Eglise tient que le préservatif n'est pas une solution, seule la découverte d'un remède à la maladie le sera. En attendant pour les personnes qui le peuvent ,la fidélité à son partenaire est une voie pour empêcher la propagation du virus, le préservatif étant le moindre mal quand il ne peut pas être fait autrement. Je terminerai simplement sur ma toute petite expérience d'accueil des personnes (cela fait seulement 6 ans que je suis prêtre). Vous parlez d'avortement et du droit d'avorter, parlez-vous des femmes (et de leur mari ou compagnon ou encore des autres enfants frères et soeurs d'un enfant avorté) des annnées après un avortement.. de leur difficulté, non pas sur le moment de la décision, mais après et parfois longtemps après d'assumer le fait d'avoir avorté. Il se joue là des drames personnels dont peu de gens tiennent compte... Voilà, je sais que mon commentaire un peu long, excusez moi, mais il me semblait important de vous le faire. A votre disposition pour un vrai dialogue.
Commentaire n°8 posté par Loïc le 11/09/2008 à 12h26
"Nuit du ramadan: la Mairie vous invite à Bercy" Jetez un coup d'oeil sur ce lein : http://www.paris.fr/portail/accueil/Portal.lut?page_id=1&document_type_id=2&document_id=58244&portlet_id=815 Cela ne vous choque que l'argent du contibuable finance mosquées et autres fêtes du culte musulman ? Vous êtes vraiment pathétiques ! De vrais pros de la laicité à sens unique et de l'indignation sélective !
Commentaire n°9 posté par Athée de bon sens le 11/09/2008 à 16h30
Vous êtes incultes et intolérants. Laissez aux gens leur liberté de penser et de croire plutôt que d‘exercer une tyrannie intellectuelle.
Commentaire n°10 posté par Francois le 11/09/2008 à 20h15
c'est un chef d'Etat et alors ? On n'a pas le droit de manifester contre un chef d'Etat ultra réac ? Et pour répondre aux autres racistes, oui ça me choque que l'argent public file dans les mosquées, surtout qu'il y en a maintenant trop et qu'elles sont vides. Mais ça me gene autant quand ce sont des églises ou des synagogues. LA RELIGION N EST PAS UN SERVICE PUBLIC PUTAIN C PAS COMPLIQUE !
Commentaire n°11 posté par bienvenue au pape merde ! le 11/09/2008 à 21h53
Y a-t-il eu un collectif contre la venue du dalaï-lama souhaitant un gouvernement théocratique au Tibet ? Je ne crois pas ni cette année-ci ni les autres où il fut reçu en grandes pompes à l'Assemblée nationale...
Commentaire n°12 posté par Loïc le 11/09/2008 à 22h01
..."c'est un chef d'Etat et alors ? On n'a pas le droit de manifester contre un chef d'Etat ultra réac ?" ben, si, et même il y a des manifestations prévues, réunissant des gens-qui-n'aiment-pas-le-pape, comme à chaque fois qu'un pape vient en France. Là où je répondais que "c'est un chef d'état", c'est parce que cet article prétendais qu'assurer la sécurité du pape relève de la paranoïa. Est-ce que des fois on pourrait recevoir autre chose que des réponses complètement à côté de la question ? (- gros soupir-)
Commentaire n°13 posté par ti'hamo le 11/09/2008 à 22h06
Je trouve que vous êtes d'une grave intolérance envers les autres. Je trouve aussi que n'avoir pour seule religion que son propre nombril est de la dernière extrémité. Et au risque de vous décevoir (mais mes idées dérangent toujours un peu quelque part) nous manquons grandement de spiritualité. Ce qui à mon sens est un peu différent de la religion. Et plus ça va, plus nos jeunes qui en sont privés par la "non-éducation" qu'ils ont reçues de leurs parents se tournent vers d'autres religions que celle de leurs familles. Priver une plante de ses racines, c'est lui ôter une partie de sa vie... C'est de ce shéma que se servent toutes les sectes. A tout prendre, il faut savoir choisir ses maux. Et il y en a qui élèvent l'individu...
Commentaire n°14 posté par Mirabelle le 11/09/2008 à 23h56
L'arrivée du Pape, Benoit XVI constitue à votre égard une véritable lever de bouclier et de revendications toutes plus injustifiées les une des autres mais ayez la force de vous regarder en premier. L église Catholique constitue un patrimoine historique énorme, présente depuis prés de 2000 ans et qui ne cesse encore aujourd'hui de rassembler des millions de fidèles dans le monde qui n'ont qu'un but : l'amour des autres au travers de la vie. Chaque être humain est ici sur terre pour apporter construire, aimer... et non pour détruire, haïr... De plus, et par le manque de tolérance vis a vis a la fois du Pape, mais aussi des fidèles vous nous montrez que les idées apportées se rapporte à un manque de liberté et de pensée qui nous rappel les moments noirs de notre histoire. Soyez plus tolérants car au fond dieu vous aime.
Commentaire n°15 posté par arthur2M le 12/09/2008 à 02h00
Non a la venu du pape ! Non a la caution gouvernementale prêtée a la politique rétrograde et fascisante de l'église!! Bravo pour ce blog, continuez comme ça ! ^^
Commentaire n°16 posté par RYZE le 12/09/2008 à 10h18
Bonjour, Vous trouverez un lien vers votre blog et l'annonce de votre manifestation sur le site dédié à la laïcité de la Ligue de l'enseignement, ainsi que l'annonce de toutes les autres initiatives.
Commentaire n°17 posté par Charles Conte le 12/09/2008 à 10h21
Ce qui me choque dans vos propos, c'est que pour la laïcité nous aurions à nier ce que nous sommes. Que je sois bouddhiste (qui n'est pas une religion mais une philosophie), musulmane ou chrétienne, si je le suis sans l'imposer à l'autre, en quoi cela interfère avec ma place dans la société? Je ne vois pas en quoi ce serait génant que Jean-Marie Petitclerc fasse partie du cabinet minestériel de Christine Boutin, il y est en tant qu'éducateur et polytechnicien. Ce n'est pas parce qu'il est prêtre que l'on doit oublier ses autres qualités. JE vous trouve un peu fermé d'esprit, oublier ce genre de détails c'est porter des oeillères. Et pour moi, je suis puor la laïcité et pour autant je veux que chacun puisse être lui même et s'exprimer librement. Donc je trouve ca intéressant vous vous exprimiez mais je trouve bien mal renseignés (quand on fait un tel site, on prend la peine de mieux se cultiver quand même, au risque de porter des propos injurieux)...Et au fait, l'Eglise n'a jamais interdit le preservatif (ou citez le moi!!!) seulement elle ne l'a pas conseillé alors que l'on attendait cela d'elle. Or ce n'est pas compatible avec son message: l'Eglise reste une. Peut être pas parfaite,mais l'Eglise est faite d'Hommes!
Commentaire n°18 posté par Malette le 12/09/2008 à 10h32
En écrivant mon commentaire hier, je n'avais pas vu que dans un autre article sur votre blog vous citiez vos sources. Je tiens à m'en excuser et surtout à vous remercier. Je ne connaissais pas le texte de la "Lettre aux évêques de l'Eglise catholique sur la collaboration de l'homme et de la femme dans l'Eglise et dans le monde." Je me demandais du coup où se trouvait la citation que vous faites dans votre tract de l'encyclique Evangelium Vitae que vous attribuez à Benoit XVi alors qu'elle est de Jean Paul II. J'ai donc pu lire le texte sur le renvoi que vous faites au site du Vatican. Ce texte renforce bien ce que je pense et met un peu plus à mal un certain nombre de vos accusations.. Dans le numéro 13 de cette lettre d'où vous tirez votre citation, on lit également : "Même si la maternité est un élément fondamental de l'identité féminine, cela n'autorise absolument pas à ne considérer la femme que sous l'angle de la procréation biologique. Il peut y avoir en ce sens de graves exagérations, qui exaltent une fécondité biologique en des termes vitalistes et qui s'accompagnent souvent d'un redoutable mépris de la femme.".... Tiens donc le Pape nous dirait que la femme (et sa sexualité..) n'est pas ordonnée à la seule procréation.... mais aussi "Dans cette perspective, on comprend le rôle irremplaçable de la femme à tous les niveaux de la vie familiale et sociale qui impliquent les relations humaines et le souci de l'autre. C'est là que se manifeste clairement ce que Jean-Paul II a appelé le génie de la femme." La femme ne serait donc pas cantonné à son rôle au sein de la famille... elle aurait donc aussi un rôle social.... Quant à la citation que vous faites, lorsqu'on la replace dans son contexte, on la comprend mieux.... "Le problème qui se pose consiste donc à harmoniser la législation et l'organisation du travail avec les exigences de la mission de la femme au sein de la famille. Le problème n'est pas seulement juridique, économique ou organisationnel; il s'agit surtout d'une question de mentalité, de culture et de respect. Cela requiert en effet une juste valorisation du travail effectué par la femme au sein de la famille." L'idée semble donc non pas de réduire la femme à son rôle au sein de la famille ,mais de penser comment elle peut concilier son travail dans la société et son rôle au sein de la famille qui peut varier selon la mentalité, la culture.... Rien que de quoi réjouir un certain nombre de féministes, non ?
Commentaire n°19 posté par Loïc le 12/09/2008 à 12h13
Bonjour, Nous vous remercions par votre forte mobilisation d'ajouter encore plus de crédibilité aux paroles et ecrits du Pape! Que vous soyez contre, cela est votre opinion. Mais il me parait interessant de constater que vous donnez beaucoup de poid à la personne morale que represente le Pape! merci de votre témoinage en faveur de l'église catholique et de son leader!
Commentaire n°20 posté par Fred le 12/09/2008 à 12h15
bonjour, ah les intellectuels de tous bords, qui pensent pour nous le "petit peuple" qui ne comprends pas tout ! allez donc plutôt faire un "petit tour", si il vous reste un peu de temps... dans une grand surface appellée CARREFOUR (pour ne pas la nommer), le lieu : LES ULIS, où vous trouverez, à l'abri des regards non avertis, LE CORAN et autres... pour nos chers amis musulmans... j'ai cherché la BIBLE et ne l'ai point trouvée... TREVE DE PLAISANTERIE, CECI ME FAIT BEAUCOUP PLUS FROID DANS LE DOS que la visite du Pape et le déploiement fait (ce qui ne me choque pas) pour un chef d'état et surtout contre tous les EXTREMISTES de tous bords...
Commentaire n°21 posté par LILIANE le 12/09/2008 à 13h20
Vous êtes tellement lamentables que vous faites pitié. Vous parlez de violence de l'Église, mais avez vous relu votre texte? Avez vous vu toute la haine et les agressions qu'il contient? Vous avez peut être l'Église en horreur, mais pourtant une de ses recommandations vous irez bien, apprenez à tourner 7 fois 77 fois votre langue dans la bouche avant de vous exprimer.
Commentaire n°22 posté par Clément le 12/09/2008 à 13h26
Vous etes pathétiques avec votre collectif, Vous pronez une laicité totale, très bien que l'on vous supprime tous les jours féries liés à la religion catholique, et on en reparle ....
Commentaire n°23 posté par marie le 12/09/2008 à 15h08
Je vous suis reconnaissante pour votre site puisque vous vous discréditez vous même par l'ineptie des articles et des citations prises hors contexte. Vous n'êtes même pas vraiment renseignés sur les propos que vous tenez et tous vos textes sont des appels à la violence et à la haine . Continuez comme ça ... vous n'êtes pas loin de la fin
Commentaire n°24 posté par constance le 12/09/2008 à 15h31
il y a vraiment des blogs qui ne servent à rien! franchement que vous ne soyez pas d'accord ok mais la franchement il y a telllement de choses plus graves dans le monde!!!!
Commentaire n°25 posté par gaelle le 12/09/2008 à 16h22
Bonjour à toutes et à tous. La liberté, qu'en faites vous? la liberté de culte, qu'en faites vous? pourquoi tant de remous à l'égard du pape. Vous a t' il fait du mal personnellement? je cherche à comprendre... Vous pouvez ne pas partager les valeurs chrétiennes, mais au moins respecter ceux qui ont choisi de suivre ce parcours. Lorsque la Dalaï Lama vient en France, cela ne fait pas tant d'histoires... Or, c'est un chef spirituel tout comme B16, non? Pourquoi ne pas le respecter? Je suis un jeune catholique qui commence sérieusement à être fatigué de voir sans cesse l'église attaquée... Plutôt que d'agir de la sorte, ne faudrait-il pas mieux prendre le temps de se rassembler et d'exposer nos point de vue calmement autour d'une bonne collation? ce serait bien plus agréable et moins fatiguant.... Ne croyez vous pas? J'aime bien discuter et rencontrer du monde, alors si le cœur vous en dit, essayons..... Cordialement et en Union de prière jayjay A+
Commentaire n°26 posté par jay le 12/09/2008 à 16h36
Terrorisme intellectue?. Totalitarisme de gôche? Trotkystes inoxidables? Pourquoi tant de violence de d'intolérance dans vos affirmations et votre manifestation? Vos propos me donnent des frissons dans le dos.Avec vous je suis une personne à éliminer car je suis catholique pratiquant.Oui, j'approuve la venue de Sa Sainteté le Pape Benoît XVI à Paris.Oui, j'écoute ce que dit Notre Pape.Oui, je partage les angoisses de notre monde.Oui je crois dans l'Espérance. Aussi, je vous conseille de relire les très justes discours du Président N.Sarkozy et de Sa Sainteté Benoit XVI.Et de Sa remarquable intervention aux Bernardins
Commentaire n°27 posté par bearamber le 12/09/2008 à 17h43
Bonjour, J'aimerais poster votre lettre sur mon blog en citant la source et l'auteur évidemment. M'y autorisez-vous ? De toute façon, bravo pour votre engagement. JF Jacobs
Commentaire n°28 posté par Jacobs le 12/09/2008 à 18h04
Entierement d'accord avec vous!! Le pape reste avant tout le chef d'une secte que ceux qui en font partie se débrouillent avec lui, paient ses frais de déplacement sa sécurité et tout le reste. Ils n'ont pas à nous l'imposer et sarkozy fait ce qu'il veut avec sa religion dans le privé non à notre nom au niveau de l'état! Que tout ceux qui ont été baptisés enfant et ne sont pas d'accord avec ce choix effectué pour eux , demandent a être rayé des listes de l'église.
Commentaire n°29 posté par lewandowski le 12/09/2008 à 20h58
Bonjour, ce qui me dérange, n'est pas la venue du Pape en France. C'est la façon dont il est acceuilli par le Président de notre république. Quelqu'un, plus haut, a évoqué le Dalaïlama. Le Président n'a pas acceuilli le DalaÏlama au pied de son avion, il ne l'a pas rencontré du tout. Le Dalaïlama est aussi un représentant du Tibet, un pays opprimé, je ne pense pas que l'on puisse en dire autant du Vatican. Désolé, j'ai du mal à comprendre la nécessité de réformer la laïcité de l'état. A moins que ce ne soit pour permettre aux religions d'intervenir dans des domaines tels que l'avortement, l'éthique médicale ou l'eutanasie ? Pourquoi les religions ne se contenteraient-elles pas de dicter les règles pour leurs fidèles et laisseraient les autres libres de penser comme il le souhaitent ? On appellerait ça "tolérance". Pascal
Commentaire n°30 posté par Pascal le 13/09/2008 à 06h56
A mon avis nous gaspillons notre énergie à fournir autant d'explications ! une chanson de Violetta PARA résumait le problème : "Porque los pobres no tienen adonde volver la vista, la vuelven hasta los cielos, para la esperanza infinita de encontrar lo que su hermanos en esté mundo le quita". Les religions sont dans l'histoire qui a dû "avancer par ses mauvais côtés" - en faire une composante de l'actualité, de la civilisation présente et future est un acte réactionnaire, donc un délit contre l'humanité. Depuis quelques années, bien que bakouniste profond et ESPAGNOL de coeur, j'ai toléré la survivance des pratiques religieuses, à conditions que leurs adeptes évitent de nous emmerder avec leurs croyances provenant de leur "éducation" subie au cours de leur enfance. Voilà que la bête immonde ressurgit, y compris en sanctifiant la SANTA MAFIA = l'OPUS DEI.... et que les cagots de toutes religions reprennent vigueur afin de reprendre des Pouvoirs d'Etat (déjà "maudits" et inversement proportionnels à l'évolution lente mais nécessaire de l'humanité vers l'émancipation sociale et la Cité réconciliée) NO PASARAN !
Commentaire n°31 posté par Pierre Méric le 13/09/2008 à 08h43
Une information difficile à trouver, mais qui est donnée par La Croix du 12/09/2008, la liste officielle des invités à venir plier genou devant «Monsieur-tout-blanc» aux Bernardins, que l'on peut trouver ici : http://www.la-croix.com/illustrations/Multimedia/Actu/2008/9/12/liste-invites-bernardins.doc Certains noms en surprendront certains... Resta à savoir ceux qui ont refusé d'y aller (apparemment pas nombreux !...)
Commentaire n°32 posté par meichler le 13/09/2008 à 08h48
"Samedi 13 septembre, la mairie de Paris convie les Parisiennes et les Parisiens à une soirée musicale à Bercy à l’occasion du ramadan. Venez dès à présent retirer vos invitations à l'Hôtel de Ville. " J'espère que l'on vous verra tous manifester devant la mairie de Paris pour fair savoir a delanoé que : LA RELIGION N EST PAS UN SERVICE PUBLIC PUTAIN C PAS COMPLIQUE ! Ah non, ça c'est pas possible, c'est trop risqué ! ou peut-être avez vous déjà vos invitations en poche ! Vraiment pathétique ! Shame on you !
Commentaire n°33 posté par Nouvelle vague le 13/09/2008 à 09h40
Apparemment, la réaction noire des corbeaux et des flics de la pensée ne supporte pas ce blog et en fait un siège serré. La résistance de la pensée critique n'a pas à se laisser opposer un Delanoë (qui au demeurant était au premier rang pour se prosterner devant le chef des cagots). Ce que fait Delanoë le regarde, et le premier reproche que l'on peut lui faire est précisément d'avoir fait les simagrées protocolaire devant le chef de la superstition vaticane. Qu'il en fasse autant avec la superstition islamique, c'est son affaire de politicien !
Commentaire n°34 posté par meichler le 13/09/2008 à 09h53
En tant que prêtre, je suis donc un corbeau réactionnaire fliquant la pensée et ne supportant pas ce blog... Je ne sais pas, contrairement à l'intervention d'un internaute sur ce blog, si Staline est en enfer et je n'ai aucune envie d'envoyer qui que ce soit en goulag. Il y a eu assez de morts comme cela par fanatisme politique ou religieux. Maintenant si donner un avis différent du vôtre sur un blog public suffit pour recevoir l'étiquette de corbeau réactionnaire; alors oui j'en suis un... et puis si inviter à ne pas détourner les propos de quelqu'un s'appelle du flicage de la pensée... alors oui pour vous je suis un flic de la pensée (je trouve ça étonnant comme conception de la cohérence et de la vérité, m'enfin... après tout chacun la sienne..). Enfin, si vous trouvez que la réaction noire des corbeaux fait de ce blog un siège serré.. sachez alors qu'il ne faut pas donner la parole aux gens...de crainte qu'ils la prennent... Vive la liberté d'expression ! je me demande à quel point vos accusations contre l'Eglise. n'accusent pas elles-mêmes votre propre idéologie... Je ne vous condamne pas, je vous souhaite de trouver la paix.
Commentaire n°35 posté par Loïc le 13/09/2008 à 11h44
j'ai pas envie de remballer mon pape connard; le préservatif c'est pas la vie, le préservatif c'est plastique ET c'est TOUT! je te plains de croire que le bonheur c'est de se faire enculler avec un bout de plastique sur le Kiki! tu vois je sais être violente moi aussi et pourtant je suis catho et j'y crois fort tu vois je suis certaine d'être bien plus heureuse que vous tous, mais j'prie pour vous pauv'types ignards et fâchos, j'sais aussi qu'il y a des pauv'filles parmis vous, vous n'avez confiance en aucune instutution politique et religieuse, je me demande comment vous faites, vous êtes complètement fermés c'est vous les pires fâchos et réactionnaires qui existent vous êtes plus mysogines que les mysogines puisque vous avez abandonnés les rapports naturels avec les femmes pour des rapports contre-nature entre personnes du même sexe qui vous mutilent en plus physiquement et vous voudriez en plus faire la morale à la sociètè bande de péderastes ! et fais gaffe on récolte ce que l'on sème (c'est dans l'évangile ) allez je te laisse à ton monde étroit et en plastique j'peux te le dire sans vergogne : vas t'faire foutre!
Commentaire n°36 posté par Anonyme le 13/09/2008 à 15h11
Ratzinger contre la soif du savoir ? Samedi 13 septembre: --------------------- Aux Invalides, le pape fustige le culte de l'argent Reuters Benoît XVI a célébré samedi sur l'esplanade des Invalides à Paris une messe ou il a fustigé le culte de l'argent et du pouvoir devant des dizaines de milliers de fidèles, dont le Premier ministre François Fillon et plusieurs membres de son gouvernement. Arrivé dans sa "papamobile" par le pont Alexandre III et salué par les fidèles agitant des étoffes aux couleurs pontificales, le chef de l'Eglise catholique a assimilé dans son homélie le culte contemporain de l'argent au culte antique des idoles condamné par Saint Paul. "Saint Paul explique que la cupidité insatiable est une idolâtrie et il rappelle à son disciple Timothée que l'amour de l'argent est la racine de tous les maux (...) L'argent, la soif de l'avoir, du pouvoir et même du savoir n'ont-ils pas détourné l'homme de sa Fin véritable?", a dit Benoît XVI. ------------------------- Ratzinger contre la soif du savoir ? Ça me rappelle les paroles du vieil aveugle (le méchant) dans "Le nom de la Rose", qui dit que le savoir est dangereux et qu'on ferait mieux de s'en tenir aux Ecritures qui n'ont besoin que d'une n-ième sublimation.
Commentaire n°37 posté par toto le 13/09/2008 à 17h12
> Pierre il y a erreur : les responsables de ce site n'ont, justement, fourni aucune "explication". Tout ce qu'ils ont avancé comme citations, arguments, ... a seulement montré de façon difficilement réfutable qu'ils n'ont même pas pris connaissance des textes et des discours qu'ils croient critiquer ! Les informations et analyses ont été apportés par des contradicteurs, visiblement mieux informé que ce site, et qui ont bien montré toute l'ignorance sur laquelle se fondent ces articles. Les auteurs, eux, se sont contenté d se taire. :-) > toto : le nom de la rose comme référence historique ? youpi, et moi je suis un spécialiste de la culture du moyen orient depuis l'ère des royaumes combattants si je regarde tous les "jet li", alors ? :-D Je crois que tu n'as pas bien lu le discours du pape.
Commentaire n°38 posté par ti'hamo le 13/09/2008 à 20h35
-le pape n'a jamais cité le mot de préservatif dans aucun de ses discours ou de ses textes. Les journalistes ont effectué une mise en valeur exagérée du sujet, ils ont déformé le discour de l'Eglise sur la contraception. - le préservatif est un moyen qui manifeste qu'on n'a pas confiance en l'autre, puisqu'on le soupçonne de pouvoir nous transmettre un virus de mort. Il est le reflet d'une attitude où l'on ne veut pas prendre le temps de connaitre l'autre car on veut consommer du sexe. Où même eu sein d'une relation suivie, qu'on ne croit pas pleinement en sa fidèlité car il aurait pu à notre insu et/ou à la sienne, être infecté par un autre partenaire. Lorsque le préservatif est necessaire la relation n'est jamais en pleine vérité et confiance et l'amour veritable est impossible. La relation sexuelle ne devrait donc pas avoir lieu. - Même si le préservatif est une certaine protection, il ne justifie pas les comportements à risque. Ce n'est pas parce que j'ai un casque à moto sur la tête que je peux rouler à 180 km/h en étant ivre. - Ce moyen n'est fiable qu'à 90% (ce qui délibérément n'est jamais dit dans les campagnes de prévention contre le sida (chiffre d'Académie nationnale de la médecine). Si à l'aeroport on vous annonce que votre avion a 10% de chance de s'écraser est-ce que vous montez dedans? et régulièrement? - En Grande Bretagne et aux USA où la fiabilité du préservatif tombe à 70%, la campagne officielle du gouvernement de prévention contre le sida mise sur la chasteté juvénile comme meilleur moyen de protection, le préservatif ne venant que comme un pis-aller pour ceux qui ont choisi de jouler à la roulette russe. - Le pape nous dit que le meilleur moyen de lutter contre le sida est la fidélité au sein du couple, ce que confirment les scientifiques. Si on s'en tenait au discour de l'Eglise, le sida disparaitrait totalement en l'espace de 2générations! (pour nos pays développés, pour ceux aussi où la transmission du sida se fait aussi par manque d'hygiène, le virus serait tout de même très fortement moins présent). - cependant si une personne ne veut pas vivre cette fidélité mais choisit un comportement à risque, il est évident que l'utilisation d'un préservatif est nécessaire en tant que moindre mal. C'est ce qu'ont dit les évêques de France, mais le pape ne peut pas dire cela car lui il est chargé de rappeller que la vraie solution c'est la fidélité.
Commentaire n°39 posté par LE PAPE POUR LES NULS le 13/09/2008 à 22h02
en video les manifs anti pape : vendredi remballe ton pape: http://vigilance-laique.over-blog.com/article-22760621.html samedi les anarchistes: http://vigilance-laique.over-blog.com/article-22784400.html
Commentaire n°40 posté par Papallergik le 14/09/2008 à 14h17
Et voilà : bons rappels de "le pape pour les nuls". Je parie qu'une fois encore, ce sera silence radio - aucune réponse valable de la part de nos hôtes (sinon la répétition de slogans, sans jamais pouvoir les justifier). De fait, proposer des préservatifs, dans l'idée, c'est exactement comme proposer des échanges de seringues propres aux gens qui se droguent par injection : une mesure d'hygiène et de santé publique, en direction de populations à risque, une solution de dernier recours dans l'urgence, et qu'on ne peut pas DU TOUT assortir des phrases rassurantes et des encouragements qu'on y voit généralement associées. Dire, comme c'est fait, "vous faites ce que vous voulez du moment que vous vous protégez", ça a la même signification que d'encourager des gens à se droguer et à se piquer du moment qu'ils changent de seringue.
Commentaire n°41 posté par ti'hamo le 14/09/2008 à 14h42
mais c'est du délire complet ce que vous racontez dans ce blog!!!! pour qui vous prenez vous pr mepriser les paroles du pape qui representent au depart je dois vous dire le catholicisisme! Ces français qui font tjrs des manifestations qui ne servent a rien surtout contre le pape , ça c'est fort!!!
Commentaire n°42 posté par catholique et scout le 14/09/2008 à 17h21
Bon ben je crois qu'on en a assez lu ici (et vu et entendu sur toutes les télés !) de tout ce flot de niaiseries bondieusardes et cléricales, et de poison réactionnaire papiste. Juste un mot pour Loïc (un des seuls qui paraisse quelque peu honnête au milieu de cette nuée de corbeaux) : Cher Loïc, demande-toi où en sont les prétentions modernistes et progressistes de l'Eglise du temps de Vatican II, de Jean XXIII (qui attend encore sa «canonisation», alors que le fondateur de l'Opus Dei, soutien des tortionnaires phalangistes et fascistes de Franco, se l'est vu décerné en quatrième vitesse par le Ratzinger devenu Pape, et où sont aussi aujourd'hui les écrits (et actes) de la «théologie de la libération» du bon Don Elder Camara et de tous ces curés rouges d'Amérique latine, martyrisés pour avoir lutté aux côtés des ouvriers et paysans pauvres contre les dictatures et l'exploitation. Où sont-ils tous ceux qui ont cru à la mission des prêtres-ouvriers ? Aujourd'hui, comme depuis l'origine l'Eglise catholique n'est que le pilier idéologique d'un régime de milliardaires repus et contents d'eux qui se satisfont très bien que des milliards d'êtres humains crèvent et bossent pour leurs dividendes, avec l'onction des belles paroles de "Monsieur Tout-Blanc". Aujourd'hui l'Eglise ne cherche même plus à faire semblant de consoler les pauvres, elle ne se donne plus pour mission que d'aider les hyper-riches à digérer leur saloperie de capital financier, et à exploiter l'immense majorité de la planête et de ses habitants. Comme le reste de la société, l'Eglise catholique a vu ses tendances les plus réactionnaires prendre le pouvoir et contribuer tirer en arrière l'ensemble du monde. Toute velléïté progressiste est étouffée par les soldats de ce pape qui ne cherche qu'à se réconcilier avec les fascistes de "monseigneur Lefèbvre". La réaction nous écrase. "Saint père" Ratzinger est son prophète.
Commentaire n°43 posté par meichler le 14/09/2008 à 21h50
oui oui oui. et le complot juif? tu as oublié le complot juif ! et les usines d'armes secrètes de l'opus dei ? tu n'en as pas parlé ! et tu oublies le remplacement de tous les chefs d'etat du monde par des prêtres déguisés portant un masque à la "mission impossible" ! pour diriger le monde et prendre possession de nos esprits ! et les centrifugeuses nucléaires du Vatican, hein, les centrifugeuses nucléaires du Vatican ? hou làlàààà... mais il faut prendre de la juvamine. Et, accessoirement, arrêter de croire que "libre pensée" ça veut dire "recopier mot pour mot ce que j'ai lu sur le site anarchiste car je suis un rebel". oï oï oï. la révolution c'est pas pour demain, hein. à part ça, on n'a jamais eu la moindre explication de tous les préjugés aberrants inventés sur ce site et dans les ocmmentaires. Seulement des slogans et des récitations. ça fait pas très sérieux...
Commentaire n°44 posté par ti'hamo le 14/09/2008 à 22h41
Cher Meichler, merci des questions que tu poses. Je me permets d'y apporter mes convictions.Tes questions rejoignent, peut-être le sais tu toi-même, un certain nombre de questions que se posent des catholiques, y compris des prêtres et certains évêques français. Il est vrai que le concile Vatican II entendait il y a 40 ans, selon les paroles de Jean XXIII, ouvrir les fenêtres et les portes de l'Eglise. Cela avait suscité en son temps (mais je ne parle pas de mes souvenirs ! je suis trop jeune !) un mouvement d'enthousiasme très important dans toute l'Eglise. Cet élan a donné à l'Eglise beaucoup d'air frais, cela ne pouvait que lui faire du bien. (certains ont pris froid... - lol -... ce sont les conservateurs de Mgr Lefebvre exclus de l'Eglise depuis 20 ans.. et oui le froid conserve !!!) Au cours de cette période, certains catholiques ont aussi confondu ouvrir les portes et les fenêtres avec percer le toit et les murs et cela a provoqué un certain nombre d'excès pas toujours très heureux ni très cohérent au regard de la foi. On pourrait le dire autrement : ce n'est pas parce qu'il faut changer l'eau du bain, qu'il faut, avec l'eau, jeter le bébé... C'est toute la différence entre le modernisme et la modernité. L'Eglise n'a pas commencé avec Vatican II, elle est héritière d'une Tradition, on ne peut faire comme si elle n'existait pas. L'exemple que tu cites est le meilleur : celui de la théologie de la libération. Don Elder Camara en est un représentant "équilibré" si j'ose dire. Car le problème de cette théologie comme de la plupart des courants quels qu'ils soient, (l'Opus Dei n'y échappe pas...) c'est l'équilibre. L'équilibre entre l'intuition d'un côté et de l'autre la Tradition et l'histoire dans laquelle on s'inscrit. (Tu as évidemment le droit de ne pas être d'accord avec ce que je dis là mais c'est, je crois, pour nous catholiques un point important. Il s'agit de faire avancer la Tradition de laquelle on se réclame sans s'en séparer) Dit d'une autre manière, c'est le problème entre le charisme et l'institution, autrement dit, deux éléments qui ne cessent de se contredire mais qui doivent se contredire car cette contradiction est vitale. En refusant cette contradiction, le risque est d'un côté de tomber dans un activisme qui se coupe de sa source et qui peu à peu perd son objectif et par voie de conséquence ne se renouvelle plus et tend à mourir, ou de l'autre de tomber dans un hiératisme qui s'intéresse à tout sauf à ce qui bouge et donc à ce qui vit et qui par voie de conséquence va droit à la mort. Personnellement, par toute petite expérience, je vois la difficulté qu'il y a à vivre cette tension pour tenter de rester équilibré. Je ne peux me contenter de rester dans les milieux cathos (dans lesquels il y aussi des gens extraordinaires) mais j'aime aller voir ailleurs (là où il y a aussi des gens extraordinaires) et confronter ce que je pense et crois avec ce que d'autres ne pensent pas et ne croient pas. La vérité est un chemin, elle n'est pas une exclusivité. Concrètement, aujourd'hui la théologie de la libération est loin d'être morte en Amérique latine. Elle fait moins parler d'elle parce qu'elle est peut-être plus équilibrée qu'en ses débuts. Si comme tu le dis, "l'Eglise n'est que le pilier idéologique d'un régime de milliardaires", je suis entrain de me dire que je me suis fait sacrément avoir !!! (lol) parce que je suis pas milliardaire moi ... Je suis d'un milieu plutôt modeste et mes biens personnel se résument à peu de choses (ce qui est encore certainement beaucoup par rapport à d'autres). Je te trouve un peu dur à ce sujet, l'Eglise ne fait pas que semblant de consoler les pauvres; certains dans l'Eglise peuvent te donner ce sentiment, ou même plus que le sentiment agissent peut-être vraiment comme cela. Honnêtement, je n'en ai pas encore rencontré. Il y a beaucoup de cathos engagés (et y compris des prêtres) dans de nombreuses associations (pas forcément catho les assoc) et qui le sont de façon très discrètes (et sans prosélytisme), en France et à travers le monde. Bon, je sais pas si je suis dans le sujet ou hors sujet. Je te partage ce que je pense tout simplement. Ce que je vois c'est que l'heure tourne et demain faut que je sois dispo. Je termine juste en te disant que parfois aussi moi, ce côté réac m'exaspère, mais je trouve qu'il n'y pas qu'une seule "réaction" (au sens où tu l'utilises), toutes les idéologies qui voient pas plus loin que le bout de leur nez parce qu'elles contemplent leur nombril et se persuadent d'avoir tout compris mieux que les autres m'écrasent (qu'elles soient catho ou pas !).
Commentaire n°45 posté par Loïc le 15/09/2008 à 00h02
Comme l'a si bien fait remarquer un internaute, franchement, vous ne trouvez pas que le Pape exagère ? Venir en France en plein ramadhan, n'est-ce pas déjà une provocation en soi? ;-)
Commentaire n°46 posté par Bonjour chez vous ! le 15/09/2008 à 07h18
PUTAIN DE LAICITE "POSITIVE" !? Cette REACTION (semblable à celle des islamistes nihilistes) confondant DIEU avec l'ETAT a des fins de Pouvoir absolu, incite au DOUTE (ingradient fondamental de l'intelligence) face aux formules miroirs aux alouettes prétendant redéfinir la LAICITE.
Commentaire n°47 posté par Pierre Méric le 15/09/2008 à 07h49
"incite au DOUTE (ingradient fondamental de l'intelligence) face aux formules miroirs aux alouettes "... ...oui, mille fois d'accord. c'est justement pour cela qu'il faut contrer l'ignorance, les préjugés et l'obscurantisme conformiste de ce site anarchiste. héhé. :-) ...et puis dire que Benoît XVI rompt avec Vatican 2, etc.. de la part de gens qui déjà, on le voit à leurs commentaires, ne savent même pas ce que c'est que la religion catholique ni ce qu'elle enseigne, c'est un peu rigolo. et en tout cas pas recevable. Benoît XVI a participé au concile, et activement, et il est un peu mieux placé pour savoir ce qu'il en est vraiment. "ouvrir l'Eglise au monde", comme le voulait le concile, ça veut dire l'ouvrir pour qu'elle continue à envoyer vers le monde, pas l'ouvrir à tout vent pour que du n'importe quoi d dehors y rentre. comme l'auraient voulu certains. (ah, ben oui, parce que forcément, une autre façon de penser ça fait un peu tâche, et c'est pas très conformiste) En fait, c'est juste ceux qui auraient rêvé de faire de la religion seulement un outil politique servant leurs fins à eux (exactement ce qu'ils reprochent pourtant à des systèmes politiques du passé !!), qui voient qu'au final elle leur échappe, et du coup se retrouvent tout aigris et la dénigrent. On en vient à des propos aberrants, comme les articles de blog ou même du journal Le Monde, où on "analyse" tout sous cet angle réducteur et aberrant, se demandant si le fait de porter de beaux ornements, de dire la messe dans ce sens ou celui-là, ou de distribuer la communion comme ceci ou comme cela, sont révélateurs de dangereuses tentations réacs ! (soit dit en passant, la réaction est un moyen de propulsion plus moderne et efficace que le fiacre version XIXe... :-) Sauf que ça n'a pas de sens : des gens qui ignorent tout de la religion catholique, ne s'informent pas, et qui deviennent experts en liturgie ? Qui demandent à l'eglise de se taire et de ne pas aborder de sujets de société (chose qu'ils ne demandent pas à d'autres courants philosophiques) et qui eux prétendent dicter aux prêtres comment ils doivent dire leur messe, et au pape ce qu'il doit penser ?? Tous les propos prétendant attaquer l'eglise, que l'on trouve sur ces sites, sont vraiment d'une incohérence et d'une absurdité quasi-surhumaines. Pas un seul n'est capable de s'expliquer.
Commentaire n°48 posté par ti'hamo le 15/09/2008 à 09h21
Je tiens à dire à quel point ce collectif est contre le bon sens. Prenons par exemple les exigences de celui ci: - que l’Eglise ne s’immisce pas dans la politique, ==> je ne vois pas en quoi le fait que Nicolas Sarkozy recoive le Pape est choquant dans la mesure ou le Pape est le chef d'Etat du Vatican et que, à ce titre, il doit etre recu avec les honneurs que son rang exige à la mesure d'un Bush ou d'une Angela Merkel - que l’Eglise arrête de faire des déclarations criminelles, ==> L'Eglise a toujours tenté de faire passer un message d'amour. Que l'on croit ou que l'on ne croit pas en cette religion et à ses dogmes est un fait, mais tout renier de la sorte comme la gauche le fait en permanence n'a aucune utilité et ne fait en rien évoluer les choses. L'Eglise n'a jamais forcée personne a adhérer à ses valeurs, et c'est cela qui fait sa grandeur. Le principe même de l'Eglise catholique est que les hommes sont libres. Ils ne seront jamais blâmés pour un acte ou pour un autre, dans la mesure où Dieu pardonne à tous. - que les gouvernements français mettent tout en place pour s’affranchir de l’idéologie catholique, ==> La France est historiquement liée au catholicisme, est a de fait des valeurs communes avec cette religion. Car quelle est l'idéologie catholique? C'est de toujours aimer son prochain comme soi même, de ne pas tuer, de respecter son père et sa mère, de ne pas voler, de ne pas convoiter la femme de son prochain etc... en quoi cela est il dérangeant pour la République? - le libre accès et la totale gratuité des moyens de contraception et de l’avortement. ==> Encore une fois, la position de l'Eglise sur la contraception n'est pas de dire "n'utilisez surtout pas de moyens contraceptifs", mais "ne faites pas l'amour avant le mariage". Libre a chacun de suivre cela ou pas en son âme et conscience. L'Eglise n'est pas contre le préservatif, mais pour la fidélité. Et c'est là une nuance que peu de gens comprennent. Enfin, c'est un manque de respect pour les 65% de chrétiens en France que d'insulter leur chef religieux. C'est de la provocation gratuite. Et encore une fois, l'Eglise n'impose rien à ses fidèles donc il est inutile de la blâmer pour tel ou tel comportements que certains individus qui se disent catholiques font. Cela revient au même que de faire un amalgame entre musulman et terroriste, c'est tout aussi faux. Il existe des cons partout, de toutes les origines, dans toutes les religions et de tous les âges.
Commentaire n°49 posté par Charles le 15/09/2008 à 16h43
Bonjour, A la vue des foules, Jésus monta dans la montagne. Il s'assit, et ses disciples s'approchèrent de lui. Et, prenant la parole, il les enseignait : "Heureux les pauvres de cœur : le Royaume des cieux est à eux. Heureux les doux : ils auront la terre en partage. Heureux ceux qui pleurent : ils seront consolés. Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice : ils seront rassasiés. Heureux les miséricordieux : il leur sera fait miséricorde. Heureux les cœurs purs : ils verront Dieu. Heureux ceux qui font œuvre de paix : ils seront appelés fils de Dieu. Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice : le Royaume des cieux est à eux. Heureux êtes-vous lorsque l'on vous insulte, que l'on vous persécute et que l'on dit faussement contre vous toute sorte de mal à cause de moi. Soyez dans la joie et l'allégresse, car votre récompense est grande dans les cieux ; c'est ainsi en effet qu'on a persécuté les prophètes qui vous ont précédés. -------------------------------------------------------------------------------------------- Je suis tellement heureux de lire et voir et entendre autant de déchirements !!! C'est pour un chrétien la preuve éblouissante que l'Esprit Saint est à l'oeuvre et que son message trouble, encore et encore et depuis plus de 20 siècles. Ste Thérèse ( attendez, ne criez pas avant d'avoir lu trois lignes sur elle) disait " tout est grâce"! y compris d'être incompris (e). Et sa devise??? "je veux passer mon Ciel à faire le bien sur la terre" quel travail!!!! mais ou le pêché abonde, la grâce surabonde!! Dernière remarque : ce qui sort de votre bouche, c'est ce qui déborde de votre coeur!!! Vos idées, défendues avec moi de fiel auraient plus de portée!!! Il vous faut découvrir l'amour de l'autre dans sa différence Dieu est amour, soyez dans l'amour chers frères et soeur! ps : un simple catho, tout simple , heureux et fier de sa foi .
Commentaire n°50 posté par Paul le 15/09/2008 à 17h48

Présentation

Recherche

Calendrier

Novembre 2009
L M M J V S D
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            
<< < > >>

Syndication

  • Flux RSS des articles
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus